sábado, 12 de agosto de 2017

Claudio Chaves: "Hablar de nacionalidad mapuche es un disparate"

Claudio Chaves: "Hablar de nacionalidad mapuche 

es un disparate" 

El historiador explica el origen de este pueblo, su vínculo con otras etnias 

preexistentes en el actual territorio argentino,  y la relación entre sus reclamos y 

la constante deslegitimación de Roca y la Campaña del Desierto

miércoles, 2 de agosto de 2017

Geopolítica: Insubordinación Fundante: El Sentido . Por el Lic. Marcelo Gullo

Insubordinación Fundante: 
El Sentido
Léia Carvalho entrevista en Brasil a Marcelo Gullo: "Un país sólo se puede desarrollar y construir su poder nacional a partir de un proceso de Insubordinación Fundante".









El prestigioso politólogo Marcelo Gullo, investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de la Universidad Federal Fluminense de Brasil y columnista destacado de Será Noticia, responde acerca de la significación profunda de la “Insubordinación Fundante”, en una entrevista realizada por Léia Carvalho, publicada en el portal Geopolitica.ru, plataforma para la monitorización permanente de la situación geopolítica en el mundo.
En sus libros ‘Insubordinación fundante’ e ‘Insubordinación y Desarrollo’ usted afirma que la insubordinación es la que causa el desarrollo y el éxito de las naciones ¿Un país sólo se puede desarrollar a través de la insubordinación?
Sí. Un país sólo se puede desarrollar y construir su poder nacional a partir de un proceso de “insubordinación fundante”. Todos los países que actualmente son países desarrollados, que tuvieron éxito en salir de una situación periférica para transformarse en países centrales, realizaron un proceso de insubordinación fundante. Entonces, la pregunta es: ¿Cómo explicar esto? ¿Qué es un proceso de insubordinación fundante? Para esto tenemos que hacer un análisis histórico.
A partir de 1750, cuando Inglaterra alcanzó su plena industrialización, comenzó a predicar al mundo un camino contrario del que ella había hecho para industrializarse, para desarrollarse, para construir su poder nacional.
Existe una gigantesca falsificación de la historia de cómo Inglaterra construyó su poder nacional. Construyó su poder y su industrialización a partir de la reina Isabel I, a partir de un gigantesco impulso estatal y de un gigantesco proteccionismo económico.
Cuando alcanzó la industrialización del país, fue el primer poder autoconsciente. Entonces, Inglaterra se preguntó a sí misma: “¿cómo hago para que los otros países no lleguen al grado de poder que alcancé?”.
Con eso Inglaterra va a inventar una ideología, diciendo que el camino del éxito era el totalmente contrario del que ella había recorrido para desarrollarse. Inglaterra da a luz, entonces, al liberalismo económico, a la división internacional del trabajo como teoría, a partir del libro de Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, para decir a los otros que el camino del éxito es el contrario al que ella había recorrido. A partir de este momento
Inglaterra realiza la subordinación ideológica cultural de las élites y del resto del mundo; va a utilizar la subordinación ideológica como la primera herramienta y estratégica de dominación, sin usar la fuerza, convenciendo a través del pensamiento.
Es cierto que Inglaterra utilizó como principal estrategia de dominación la subordinación ideológica para que los otros no llegaran al estado de desarrollo que ella había alcanzado, también es cierto entonces que todo proceso emancipatorio y de desarrollo próspero sólo puede resultar de una insubordinación ideológica pero de un adecuado impulso estatal. O sea, todo proceso emancipatorio, de construcción de poder nacional, de desarrollo próspero, sólo puede ser resultado de una insubordinación fundante. El primer ejemplo que tenemos de que esto es cierto es justamente la revolución estadounidense, encabezada por George Washington, quien realiza la primera insubordinación fundante que rechaza el libre mercado establecido por Gran Bretaña, y a partir del gobierno de Washington, con su gran secretario del tesoro Alexander Hamilton, realiza una política proteccionista y va a argumentar y a crear el argumento de industria naciente, para oponerse e insubordinarse ideológicamente contra la teoría de la División Internacional del Trabajo, que Inglaterra exportaba como doctrina de dominación.
Hoy Inglaterra no es más el principal dominador. Tenemos un dominador más conocido actualmente: Estados Unidos ¿Cree que existe alguna posibilidad de que en el futuro acabe su dominación?
Una cosa fue lo que Inglaterra hizo para industrializarse y obtener progreso y otra cosa fue lo que predicó Cuando Estados Unidos, después de cien años de proteccionismo económico, de defensa de su economía y aplicación de un nacionalismo económico, se convirtió –después de la Segunda Guerra Mundial- en la primera gran potencia industrial tomó el puesto de Inglaterra y comenzó a hacer lo mismo: predicar el libre mercado y la no intervención del Estado en la economía.
Efectivamente, fue con Adam Smith que se inició la gran falsificación de la historia económica mundial y la construcción del capitalismo; después Adam Smith falsificó la historia de Gran Bretaña, omitió datos o no dio importancia a determinados datos, volviéndose el país de la subordinación ideológica. No es importante, ni es posible saber con certeza si Smith trabajó conscientemente para que fuese así, o si solamente trabajó como un intelectual en busca de la solución de los problemas económicos de orden internacional.
Lo importante es que, de hecho, con los libros de Adam Smith Inglaterra conquistó más mercados, más naciones, más semi-colonias (países que conservando el aspecto de soberanía se convierten en colonia británica real) que con todos sus cañones.
Estados Unidos fue la patria del nacionalismo económico. Estados Unidos fue -con la revolución independentista encabezada por George Washington y con la aplicación del plan económico elaborado por Alexander Hamilton- el primer país en insubordinarse contra la ideología de dominación que los ingleses predicaban al mundo. Esta insubordinación estadounidense que se constituyó en la primera insubordinación fundante, comenzada por Washington, fue continuada por los otros presidentes y garantizó definitivamente el triunfo del norte industrializado sobre el sur agrícola, pro-británico y pro-libre mercado.
Después de la Guerra Civil, Lincoln fortaleció el nacionalismo económico estadounidense e impuso las medidas proteccionistas más fuertes que conocemos en toda la historia de la humanidad. Cuando Estados Unidos –después de muchísimos años de aplicación de un proteccionismo económico gigantesco- se convirtió en la primera potencia mundial y el país más industrializado del mundo, adoptó el libre mercado después de la Segunda Guerra Mundial, eso fue favorable al país hasta el final del siglo XX.
Al final del siglo XX se produjo un fenómeno nuevo en la historia estadounidense -un fenómeno que en realidad había comenzado a producirse a mediados de la década de los ’70, o comenzó a finales de la década del ’80- alrededor de 1980: la alta burguesía industrial estadounidense comenzó a transferir su producción industrial hacia Asia (primero a Taiwan, después a China).
¿Y por qué mudaron su producción a Asia? Porque en Asia va a obtener la plus-valía, es decir, la ganancia de capital más gigantesca que ninguna burguesía jamás obtuvo en la historia. Entonces la industria estadounidense se transfirió a Asia, a producir inclusive para el propio Estados Unidos. Esto fue permitido por el Pentágono, porque se le explicó al Pentágono que podría pasar a poseer tecnología de punta, lo cual era una media verdad.
Sin embargo, con el pasar del tiempo, a partir del 2008 esa mudanza de la industria estadounidense hacia Asia provocó la desindustrialización de Estados Unidos y un desempleo estructural imposible de ser absorbido por lo servicios, haciendo con eso que el país entrara en una crisis gigantesca.
Por eso podemos decir que hoy el libre mercado no favorece más al pueblo de Estados Unidos, sí favorece a las grandes multinacionales. Podemos decir metafóricamente que Estados Unidos se transformó en el “cazador cazado”.
Los que usufructuaron el libre mercado después de la Segunda Guerra Mundial ahora ven el libre mercado jugando contra el poder nacional de Estados Unidos. Claramente la élite financiera, la élite industrial de alta tecnología y la burguesía que mudó su producción a Asia están contentas, pues fueron y continúan siendo beneficiados por esa migración. Es claro que la crisis no las afecta.
Pero el país está sufriendo una crisis enorme y la victoria de Donald Trump es la expresión de esa crisis, que sólo se explica porque las grandes masas de trabajadores de la industria estadounidense que hoy están sin empleo decidieron votar en este hombre que viene de la no-política y que prometió la reindustrialización de Estados Unidos.
Hable más sobre el proceso de falsificación de la historia y sus consecuencias
Una falsificación de la historia económica mundial se lleva a cabo en los principales centros académicos de excelencia de Estados Unidos y Europa, cuando se oculta la forma real que Alemania, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur pasaron de ser países primarios exportadores a países industrializados. La falsificación de la historia oculta la Inglaterra de la industrialización, que fue la cuna del proteccionismo económico. Se oculta que Alemania tuvo un gigantesco proteccionismo económico. Se oculta que todas las industrias de Japón fueron creadas por el Estado.
Esa gigantesca falsificación sirve fundamentalmente a la oligarquía financiera internacional, la cual estuvo aliada a Inglaterra promoviendo el libre mercado. Cuando Inglaterra comenzó a decaer en 1911, esta oligarquía comenzó a buscar una alianza con Estados Unidos, la consiguió con el presidente Woodrow Wilson, quien entregó el control de la moneda, creando la Reserva Federal.
Ahora, esta oligarquía financiera internacional que fue aliada de Inglaterra, y que fue aliada de Estados Unidos, está ahora buscando una alianza con el poder chino. Esta oligarquía es la que impulsa -a través de su enorme dominio en los medios de comunicación y de su maraña de centros académicos- la subordinación ideológica del mundo por medio del liberalismo económico. El Liberalismo económico sirve apenas a los intereses de la oligarquía financiera internacional, provocando la miseria de los pueblos, incluyendo en algunas ocasiones a los que, en el momento que estaba aliada a Estados Unidos, habían alcanzado un bienestar de desarrollo.
Sobre Trump, ¿cuál es su análisis sobre su gobierno hasta ahora? ¿Qué espera de su mandato?
La victoria de Trump fue una derrota gigantesca de la oligarquía financiera internacional y un triunfo del pueblo estadounidense, un triunfo de la América Profunda, un triunfo de las fuerzas nacionales. Sin embargo, a partir de las primeras semanas de su gobierno, esta enorme victoria de las fuerzas nacionales en Estados Unidos comenzó a diluirse, y no es claro hoy en día la dirección del gobierno de Trump, que parece titubear, que parece oscilar entre responder al mandato del pueblo estadounidense (la reindustrialización de Estados Unidos, el abandono de la política imperialista) y ceder a las presiones a las que se ve sometido por parte de la oligarquía estadounidense para que continúe la política imperialista en el mundo y la política de libre mercado. Donald Trump está indeciso hoy.
Es importante comprender que más allá de los poderes nacionales de los Estados-Nación importantes como Estados Unidos, Rusia, China, India, existen en el mundo los poderes transnacionales. Dentro de esos poderes transnacionales podemos citar el poder de la oligarquía financiera internacional y el poder de la petro-oligarquía saudí, que constituyen hoy los dos grandes poderes transnacionales del mundo que mantienen presos a los Estados-Nación para que cumplan con sus intereses. Ese es el caso de Estados Unidos, que desde hace mucho está preso del poder de la oligarquía financiera internacional. Sin temor a exagerar, podemos decir que Estados Unidos está preso en gran medida de este poder.
Trump llegó para liberar al país de ese dominio. Pero ahora que está en la Casa Blanca sólo mostró un cierto desconcierto, que no sabemos si es porque las fuerzas a las que se opuso son extremadamente poderosas y no consigue imponerse sobre ellas o si él cedió, decidiendo someterse a ellas. Ésta es la gran duda que tenemos.
¿Cómo Arabia Saudita es subordinada de Estados Unidos al mismo tiempo en que la petro-oligarquía saudí es dominante en el mundo, incluyendo a Estados Unidos?
Existe una petro-oligarquía islámica que se fue constituyendo paulatinamente a partir de la década del ’70, es un actor fundamental de las relaciones internacionales. Hoy esa petro-oligarquía islámica es una de las grandes fuerzas transnacionales que modela la política internacional. Arabia Saudita es el corazón de esa petro-oligarquía islámica, cuyo poder es enorme dado el control que ejerce sobre innumerables compañías industriales y financieras. El poder económico de esa petro-oligarquía islámica puede poner de rodillas a muchos países del mundo. Sin embargo, su talón de Aquiles es que depende para su supervivencia física de la protección militar de Estados Unidos, que es quien garantiza la seguridad de Arabia Saudita.
Volviendo a hablar sobre la insubordinación: ¿usted piensa que la insubordinación fundante es de fundamental importancia para el mundo multipolar?
Todos los procesos emancipatorios exitosos en el mundo, todos los países que alcanzaron el desarrollo, llevaron a cabo hasta ahora un proceso de insubordinación fundante. Tal es el caso de Estados Unidos, que fue la primera insubordinación fundante. Tal es el caso de Alemania, que es la segunda insubordinación fundante. Tal es el caso de Japón, que realizó una insubordinación fundante silenciosa. Tal es el caso de Canadá, que realizó una insubordinación fundante pacífica. Pues bien, en este siglo XXI, un proceso de insubordinación fundante no puede ser como en el siglo pasado solamente nacional, debe ser un proceso continental, o sea, no tiene más posibilidades, ni siquiera para Brasil –que es el país más importante de América del Sur- de realizar una insubordinación fundante solitaria. Nuestra insubordinación fundante deberá ser en este caso sudamericana. Es sólo entonces a través de una insubordinación fundante sudamericana que nuestros países tendrán éxito en construir el poder y alcanzar el desarrollo económico necesario para sentarse en la mesa de los grandes y tener lugar en un mundo multipolar. Es decir, el mundo multipolar debe ser construido, y para que América del Sur, para que Brasil, Argentina, Perú, etc., sean parte de un nuevo polo de poder en ese mundo multipolar. América del Sur debe realizar su propia insubordinación fundante. No hay ninguna posibilidad de construcción multipolar real si todos los países no realizan juntos este proceso de insubordinación fundante.
Hay un dicho que dice: “no se hace una tortilla sin romper algunos huevos”. O sea, toda acción que comienza en busca de conseguir poder nacional, autonomía y desarrollo va a ser evidentemente combatida por la oligarquía financiera internacional y por los Estados que sirven a ella. Por eso nuestra mejor garantía para poder resistir las presiones contra nuestro desarrollo es la integración sudamericana, que formaría un escudo de protección suficientemente fuerte y amplio para poder resistir las agresiones externas.
Parece difícil que los países de América del Sur se unan para comenzar un proceso de insubordinación fundante exitoso ¿Qué piensa usted al respecto?
El camino de la unión sudamericana es un camino difícil, a causa de factores internos y externos. Pero aún siendo un camino difícil, no significa que es un camino que no debamos seguir, pues solamente la unión de América del Sur podrá formar el escudo protector que necesitamos. Por eso, la integración de América del Sur sólo puede comenzar a través de una integración argentino-brasileña. Esta integración es el núcleo aglutinante de América del Sur. Se intentó ese proceso en los últimos diez años, pero hoy retrocedió y está paralizado. La continuación de ese proceso deberá ser retomado cuando el pueblo de Argentina y el pueblo de Brasil consigan recuperar sus Estados, sus destinos, o sea, cuando los actuales ocupantes del poder que sólo sirven a los extranjeros salgan del poder.
Se habla mucho de Rusia, que ha conseguido imponerse frente a las interferencias estadounidenses ¿Sería Rusia un ejemplo de país que tuvo éxito en desafiar la unipolaridad liberal? ¿Qué hizo Rusia para tener poder? ¿Serían sus armas nucleares? ¿O también los acuerdos que hizo Rusia con otros países?
Setenta años de comunismo infligieron a Rusia un daño antropológico enorme, que durante el gobierno de Yeltsin llevó a Rusia al punto de su disolución nacional. En esas terribles circunstancias, en las que Rusia corrió el riesgo de ser reducida al ducado de Moscú, apareció en el escenario la figura política de Vladimir Putin, que comprendió genialmente que este daño antropológico sólo podía ser reparado recuperando las raíces culturales más profundas, lo cual llevó a su conversión al cristianismo y a asumir el desafío de la recristianización de la población rusa para detener la infección social que ha corroído el cuerpo social de Rusia tras la incesante imposición durante años del ateísmo militante.
Sin duda, la posesión de armamentos nucleares es la única razón por la que Rusia no fue agredida militarmente en forma directa para la destrucción de su proceso de reconstrucción del poder nacional que Putin lleva adelante. Pero si la posesión de armas nucleares es la única garantía táctica que Rusia tiene para mantener su seguridad, su reconstrucción moral es la única garantía estratégica de supervivencia nacional.
¿América del Sur tendría más poder si al menos Brasil y Argentina tuvieran armas nucleares?
La unidad de América del Sur es la única garantía para la seguridad de cada país que la integra. Solamente una América del Sur integrada podría conseguir aumentar su capacidad de disuasión. Cualquier tentativa aislada sería duramente castigada y destruida.
¿Qué tiene para decir sobre el Mercosur? ¿Y sobre el proyecto de Unasur? ¿Hay condiciones para formar un bloque fuerte de integración sudamericana?
Necesitamos “poder” para “poder ser”, y sólo podemos “ser” juntos. La unión de América del Sur es la condición sine qua non de posibilidad de integración y unión de Latinoamérica, y la unión argentino-brasileña es la condición sine qua non de unión de América del Sur. El Mercosur y la Unasur se encaminan en esa dirección.
¿Tiene algo para decir sobre los BRICS?
Los BRICS fueron el sueño de una noche de verano, un cuento chino en el que Pekín nunca cree.
Usted habló de un intento de integración entre Argentina y Brasil ¿Quién comenzó ese proyecto en Argentina?
El primer político en Argentina que se dio cuenta de que la clave de la autonomía e independencia es la integración sudamericana fue el general Juan Domingo Perón. Él se dio cuenta que la integración es el escudo protector que todos los países sudamericanos precisan para comenzar sus proyectos de insubordinación fundante y desarrollarse.
Perón fue el primero en entender que la clave de la integración sudamericana pasaba por la integración argentino-brasileña, que sin integración argentino-brasileña no era posible la integración de América del Sur. Este pensamiento de Juan Perón fue un pensamiento realmente revolucionario para la época, tanto que el ejército brasileño y el ejército argentino tenían hipótesis de conflicto entre sí, y Perón consiguió mudar ese cuadro hacia la hipótesis de integración entre los países.
Él es el que va a iniciar en 1952 el proyecto ABC –la integración entre Argentina, Brasil y Chile- como un núcleo aglutinante de América del Sur. Y esa intención de Perón, que era el único camino real posible de integración sudamericana, despertó la furia de los sectores de la oligarquía mundial y la furia de las oligarquías locales. Es esa reacción furiosa de la oligarquía brasileña y de la oligarquía mundial la que va a presionar a Getulio Vargas de tal forma, hasta llevarlo al suicidio. Es justamente esa idea de Perón la que provoca la gran reacción de las oligarquías contra él, haciéndolo caer mediante un golpe de Estado y una revolución sangrienta en setiembre de 1955. Getulio Vargas y Juan Perón iniciaron procesos de insubordinación fundante, en 1930 (Brasil) y en 1943 (Argentina).
¿Por qué afirma usted en su libro que el pueblo argentino está muy subordinado al liberalismo?
Es una respuesta larga. Tenemos que volver a la historia: después de 1852, con la caída de Juan Manuel de Rosas se establece un gobierno oligarca, que convierte a la Argentina en una semi-colonia de Gran Bretaña. La principal herramienta de dominación empleada por la oligarquía anglo-argentina para dominar al pueblo argentino fue la falsificación de la historia, predicando el libre mercado de la teoría de la División Internacional del Trabajo.
Entonces se educaron a generaciones y generaciones de argentinos en el mito del libre mercado y en el mito de la teoría de la División Internacional del Trabajo En ese esquema Argentina creció, y creció mucho en realidad, pero no se desarrolló. Era un falso desarrollo.
Sin embargo, lo que fue grabado por la subordinación ideológica en el imaginario popular es que ese período de la historia fue un período de cierto éxito. Y esa impresión más la predicación incesante del libre mercado y de que la Argentina debe ser solamente un productor de materias primas es el pensamiento argentino hasta el día de hoy. Por eso, a partir de 1852 y hasta el día de hoy, con la excepción del gobierno de Perón (1943 a 1955) Argentina ha sido siempre una nación subordinada ideológicamente.
Esa subordinación, por parte de la oligarquía anglo-argentina, fue bastante fácil de realizar, porque comenzó en ese proceso histórico (a partir de 1852) un gran proceso de inmigración: de cada 10 personas en Buenos Aires 8 eran extranjeras. Y las criaturas en edad escolar eran hijos de extranjeros. Entonces, ese hecho de no tener padres extranjeros y de no tener abuelos argentinos facilitó la falsificación de la historia, en la que los héroes argentinos fueron representados como villanos y los villanos fueron presentados como héroes. Esa falsificación histórica fue facilitada porque la mayoría de la población no había nacido en Argentina, eran hijos de extranjeros, y por eso mismo también fue más fácil predicar el liberalismo y después el neo-liberalismo.
Cuando esa masa migratoria se nacionalizó y comenzó a pensar en términos nacionales (recordando también el proceso de insubordinación fundante comenzada por Perón, que terminó trágicamente en setiembre de 1955) comenzó un proceso de persecución contra el peronismo que llevó a prisión y asesinato de miles de personas. Ese período de subordinación ideológica se vio favorecido por el uso enorme de la fuerza, a la que recurrió la oligarquía a través del ejército que controlaba.
Respecto a la Argentina, ¿cuál es su análisis del actual gobierno?
El actual movimiento político que gobierna la Argentina -el movimiento “Cambiemos”- está compuesto por personas de muy buena intención pero que no saben lo que hacen y por personas de mucha mala intención que saben perfectamente lo que hacen. Pero en definitiva éste es un gobierno que vuelve a llevar a Argentina a la posición de un simple productor de materias primas, a un país sin industrias. Ellas tienen en su imaginación una idea de una Argentina apenas primaria exportadora (agrícola exportadora, pecuaria exportadora); no tienen en su imaginación la industrialización de Argentina.
Estamos viviendo un nuevo proceso de desindustrialización de Argentina que el actual gobierno está realizando. El problema con ese esquema es que aún cuando Argentina fuese una productora eficiente de materias primas, en ese plano sólo existe trabajo para 14 millones de personas, o sea, el resto de Argentina, en ese proyecto que el actual gobierno realiza, está condenado irremediablemente a la miseria.
El modelo económico que el gobierno de Macri está realizando condena a la Argentina a la miseria del subdesarrollo.
En el escenario global actual, hay rumores de una posible guerra en el continente asiático ¿Cree usted que ese conflicto tenga posibilidades de hacerse realidad?
Creo que no va a haber un conflicto en Asia, porque la tercera guerra a la que asistimos está llegando a su fin. Hay posibilidad de una “nueva Yalta”, metafóricamente hablando: esa “nueva Yalta” se estableció entre Estados Unidos y China (en la última reunión que tuvieron sus presidentes). En esa “nueva Yalta”, que también está expresada por las fuerzas transnacionales, está pautado que el déficit crónico que Estados Unidos tiene con China va a terminar. China se comprometió a eso. Y entonces, esa “nueva Yalta” va a hacer que no haya guerra en Asia. En ese acuerdo, Estados Unidos no va a tener el déficit comercial con China y tampoco va a cumplir la promesa de reindustrialización.
Es decir, el pueblo estadounidense está al margen de esa “nueva Yalta”, tal como los otros pueblos de mundo se ven oficialmente, pues este acuerdo es en realidad de interés de las fuerzas transnacionales y no del pueblo.

sábado, 22 de julio de 2017

HISTORIA DE UNA INFAMIA IDEOLÓGICA Y DESMITIFICANDO A UN TRUCHO, RAÚL ALFONSÍN . Por Juan Carlos González Costa

HISTORIA DE UNA INFAMIA IDEOLÓGICA Y DESMITIFICANDO A 
UN TRUCHO

Por Juan Carlos González Costa















Por disposición del presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Gustavo Bruzzone, se retiró del frente del edificio de ese tribunal la placa que recordaba al juez Jorge Vicente Quiroga, vilmente asesinado por activistas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) el 28 de abril de 1974.

Quiroga había actuado en la Cámara Federal en lo Penal en el juzgamiento de casos de terrorismo en todo el ámbito de la Nación. La decisión del juez Bruzzone respondió al pedido de un dirigente sindical, probablemente impulsado por estamentos oficiales empeñados en su visión sesgada y unilateral de la violencia de los años setenta.
Debe recordarse que la Cámara Federal en lo Penal, creada en mayo de 1971, había tratado los delitos cometidos por los grupos terroristas, en el marco de la ley y del debido proceso. A partir de su creación tuvo una intensa actividad en correspondencia con la profusa acción de los grupos subversivos. Antes de su desmantelamiento había dictado más de dos mil condenas y encarcelamientos.
El 25 de mayo de 1973, inmediatamente luego de la asunción de Héctor Cámpora como presidente de la Nación, fue dictada una ley de amnistía votada por la totalidad de los legisladores con sólo dos excepciones. Así se dispuso la liberación de todos los terroristas encarcelados y, al mismo tiempo, la Cámara Federal fue suprimida. La disparatada hipótesis de que a esos grupos sólo los animaba la defensa de la democracia en tiempos de gobiernos de facto quedó rápidamente refutada, cuando retomaron las armas contra el propio gobierno constitucional de signo peronista.
La escalada de sangre y fuego marcó una época de violencia que dejó heridas que aún no han cicatrizado.
Hoy puede afirmarse que aquella amnistía y el desmantelamiento de la Cámara Federal fueron determinantes del camino sangriento con que continuó el accionar guerrillero y que también influyeron, como un antecedente frustrante, en la elección de los métodos ilegales para reprimir el terrorismo cuando desbordó las fuerzas del orden y la capacidad del Poder Judicial. La clase política no ha reconocido aún debidamente su responsabilidad en aquellas decisiones, particularmente en la destrucción del instrumento judicial al que pertenecía el juez Quiroga.
Los medios oficiales de aquella época y buena parte de la oposición política descalificaron la actuación de la Cámara Federal en lo Penal, no obstante que ésta había sido un brazo eficiente y equilibrado de la Justicia. Con una clara intención denigrante, se la denominó "El Camarón" y luego de su supresión se dejó a sus integrantes expuestos, sin protección, a la venganza de quienes habían sido juzgados y luego liberados. Se sucedieron así los atentados y varios de aquellos hombres que habían actuado con responsabilidad y valentía se vieron obligados a salir del país. El doctor Quiroga no quiso hacerlo y pagó con su vida. La placa que lo recordaba constituía un mínimo homenaje a su contribución a la Justicia. Su remoción, que motivó un acto de desagravio llevado a cabo días atrás, no puede encontrar ninguna justificación más que la perduración del odio y del espíritu de venganza de quienes fueron responsables de tanta sangre y hoy se encuentran encaramados en el poder..



HOY QUE LAS TROMPETAS DEL SERVILISMO LE ADJUDICAN HONORES A ALFONSÍN COMO ABANDERADO DE LOS DD.HH. LES CONTAMOS:
CUAN TRUCHO ERA REALMENTE RAUL ALFONSIN
ESTE CARADURA Y MENTIROSO ERA UN MAXISTA PRO TERRORISTA, LO ADVIRTIÓ BALBIN Y LO COMBATIÓ, FUE APODERADO DEL ERP Y ABOGADO DEFENSOR DE MARIO ROBERTO SANTUCHO.
Raúl Alfonsín y Mario Santucho. Historias que pocos conocen !!!
Raúl Ricardo Alfonsín fue apoderado del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) y abogado defensor de Mario Roberto Santucho. Quien era Jefe de Una Organización armada ilegal culpable entre otras del asesinato de 1.355 personas, 
ASESINATOS, QUE AUN PERMANECEN IMPUNES, e hirió a otras 2.735, entre los ASESINADOS 
El presidente de Fiat el industrial italiano Oberdan Sallustro. El Dr. Oberdan Sallustro había sido condecorado por el Papa Pablo VI, y en 1972 era el Presidente de Fíat Argentina. UN CABALLERO CRISTIANO DE GRAN CORAZON Y MUCHISIMAS OBRAS EN FAVOR DE LOS HUMILDES Sallustro fue secuestrado el 21 de marzo de ese año, y posteriormente asesinado el día 10 de abril a las 12.30, en un centro clandestino de DETENCION Y SECUESTROS ubicado en la calle Castañares N° 5413, del barrio de Mataderos. Encerrado en una llamaban UN CARCEL DEL PUEBLO EUFEMISTICAMENTE, ERA UN AGUJERO EN EL PISO DE MAS DE DOS METROS DE PROFUNDIDAD DE UN METRO POR UN METRO donde el secuestrado comia, dormia y defecaba a la luz de una lamparita, al ser descubiertos ese día 10 de abril de 1972 fue asesinado a causa de un intenso tiroteo acaecido entre miembros del ERP y las fuerzas del ORDEN. Su secuestro y asesinato tuvo gran impacto en la opinión pública. 
El ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) distribuyó volantes anunciando "la ejecución" de Oberdan Sallustro, con el slogan "justicia popular en acción". El terrorismo comenzaba a hacer sentir su fuerza. Impulsados desde el extranjero, y basados en la teoría del "vacío de poder.....?", esperaban paralizar las instituciones de la Nación para asumir ellos el Gobierno, en un movimiento subversivo celular terrorista que estaba mezclado entre la ciudadanía. En 1972, Raúl Ricardo Alfonsín fue defensor del terrorista subversivo Mario Roberto Santucho, autor y máximo responsable del secuestro y asesinato del presidente de Fiat Argentina. Así figura en el expediente de la causa por el asesinato del industrial italiano a manos del ERP, bajo la conducción del nombrado terrorista, cabe destacar: 

Oberdan Guillermo Sallustro (n. 17 de julio de 1915 en Asunción - †10 de abril de 1972 en Buenos Aires)
QUE NINGÚN TERRORISTA Y MENOS DE TANTA IMPORTANCIA PARA LA ORGANIZACIÓN, ERA DEFENDIDO POR CUALQUIER ABOGADO, EL ELEGIDO TENIA QUE SER DE EXTREMA CONFIANZA IDEOLÓGICA DE LA ORGANIZACIÓN. 
Destacamos también, que por esta acción Don Ricardo Balbin, al cierre de la campaña donde El Chino era candidato a presidente en 1973, no dejo subir a Alfonsin al palco del cierre de campaña en Parque Rivadavia espetándole en la cara "Vos No Subís Surdo de Mierda" me consta porque yo soy testigo de este echo, me encontraba al pie del escenario cubriendo el acto. En su alegato defendiendo a Santucho, Alfonsín dijo expresando y textualmente: "...Los subversivos no son delincuentes, sino combatientes, integrantes de un ejército revolucionario del pueblo alzado en armas, en rebelión abierta, en operaciones" sic. sic como consta en el expediente.
Se debe tener un concepto muy particular de los derechos democráticos y de La República como para ser elegido y gobernar un país Occidental y mayoritariamente Católico como Argentina, obligado a dispensar igual trato ante la ley como lo indica la Constitución Nacional y caer en la lamentable discriminación de juzgar a unos por sus excesos y defender a otros por sus crímenes. Este hecho pone al desnudo la fantasía de todo cuanto erróneamente se le atribuye.¿Cómo se puede defender la autoría de la muerte de tantas víctimas inocentes? Ello explica porqué juzgó a los militares violando La Constitución con una ley RETROACTIVA, sacándolos de sus jueces naturales, formando comisiones especiales como "CONADEP), que esta prohíbe expresamente y no hizo lo mismo con los guerrilleros terroristas.

PARECE UNA PARADOJA. GENERALES LUTZ, BONILLA EL PROPIO PINOCHET EN CHILE. BANZER Y, SELICH Y CAYOJA BOLIVIA, GALIMBERTI Y GORRIARAN AQUI, TODOS MONITOREADOS POR LA C.I.A.

Enrique Gorriarán Merlo. Agente de la CIA ?





















Y MUERTOS POR ESTA. CUAL FUE EL COMUN DENOMINADOR DE QUE ESTOS DESPRECIABLES VERDUGOS COMO CAMPS, PAJARITO SUAREZ MASONE, EL SUICIDADO CORONEL URUGUAYO LA PASADA SEMANA QUIEN FUE ELEGIDO PARA ACABAR CON EL QUIMICO ASESINO DE LA D.I.N.A. CHILENA BERRIOS EN UN BALNEARIO DE URUGUAY. 
EL TRABAJAR PARA EL JEFE DE LA ESTACION DE LA C.I.A. EN CADA UNO DE ESTOS PAISES EN EPOCAS CLAVES PARA EL IMPERIALISMO. 
ESTE HOMBRE QUE OSTENTA EL GRADO DE CORONEL DE LAS FUERZAS ESPECIALES DE LOS ESTADOS UNIDOS LLAMADO LUIS FERNANDO PEROU CALAU, LOS CONTACTO, MONITOREO, LES PAGO Y DESPUES, CUANDO YA NO ERAN UTILES A LA COMPAÑIA, LOS ELIMINO. 
LA EX CUÑADA DEL LOCO GALIMBA, PATRICIA BULRICH, NOS CONTO EN BOLIVIA HABER RECONOCIDO EN LA PAZ A LUIS FERNANDO PEROU EL DIA QUE A RODOLFO GALIMBERTI LO TENIAN QUE OPERAR CHARLANDO CON LOS MEDICOS. 
EL FUE OPERADOR DE LA C.I.A. EN LA CUPULA DE MONTONEROS, ENTRENADO POR PEROU AL IGUAL QUE BFERNANDO VACA NARVAJA, CIRILO PERDIA Y OTROS. DE EL RECIBIO LA ORDEN PARA LA OPERACION GEMELAS, QUE FUE EL SECUESTRO PACTADO CON LOS BORN POR EL PEPE FIRMENICH. 
DESPUES DE ESTE ALEVOSO ATRACO DE LA PATOTA DE LA C.I.A. EN MONTONEROS LA REPRESION ALCANZO NIVELES NUNCA VISTOS. 
EL PELAO GORRIARAN MERLO, FUE OTRA ADQUISICION DE LA C.I.A., TAL VEZ LA MAS VALIOSA. EL E.R.P. LEJOS DE MONTONEROS SI ERA UN GRUPO COMPACTO REVOLUCIONARIO. 
CUENTAN QUE UN DIA SE PRESENTO EN UNA CASA DE SEGURIDAD DEL APARATO DEL E.R.P. LUIS FERNANDO PEROU CON GORRIARAN MERLO. ALLI ESTABA EL ROBI SANTUCHO, BENITO URTEAGA Y MENA CON EL ESTADO MAYOR. ROBI PREGUNTO AL PELAO QUIEN ERA?. LA RRESPUESTA FUE UN LACONICO, EL EMISARIO DE LA C.I.A. 
URTEAGA TOMO A LA JODA Y PIDIO AL PELAO ESCLARECER. GORRIARAN MERLO REPITIO LA PRESENTACION Y ACOTO. DESEAN PONERSE EN CONTACTO POR EL CASO DE ORBEDAN SALUSTRO. 
SANTUCHO Y LOS PRESENTES NO DABAN CREDITO A LA GRAVISIMA FALTA DE SEGURIDAD Y COMPARTIMENTACION EN QUE INCURRIA GORRIARAN. FUE EL PRAGMATICO MENA, QUIEN SE PERCATO DEL APLOMO DEL VISITANTE, QUIEN LOS MIRABA FIJAMENTE, SIN PARPADEAR Y SIN DEMOSTRAR TEMOR O INCOMODIDAD ALGUNA. 
TOMANDO LA PALABRA CON VOZ ACENTUADAMENTE GRAVE LES REVELO SU IDENTIDAD Y PASO A SANTUCHO SU PÀSAPORTE DIPLOMATICO DE LOS ESTADOS UNIDOS. ROBI, CON LA SANGRE FRIA QUE LO CARACTERISABA, LE PIDIO0 SALI ESCOLTADO POR 2 HOMBRES DEL APARATO DE SEGURIDAD. LO QUE FORRIARA EXPLICO, JAMAS SE CONOCIO. FUE INTRODUCIDO NUEVAMENTE AL ESPACIO DE LA CASA DE SEGURIDAD DONDE ESTABA LA CUPULA Y LUEGO DE V6 HORAS DE DIALOGO, SALIO CON LOS OJOS VENDADOS COMO LLEGO Y JAMAS NADIE COMENTO ESTA REUNION. EL HERMANO DE ROBI EN SU LIBRO LOS ULTIMOS GUEVARISTAS, ALGO NARRA. 
CUANDO CAYO LA CUPUÑLA ERPIANA, EXTRAÑAMENTE EL PELAO GORRIARAN MERLO SALIO A PARAGUAY ESCOLTADO POR EL CORONEL GUANES Y EL ENTONCES CAPITAN U.S.ARMY LUIS FERNANDO OPEROU. LO ALOJARON EN UNA CASA DE VILLA SAN BERNARDINO Y LUEGO SALIO PARA ITALIA, DESDE ALLI TOMO LAS RIENDAS DEL DIEZMADO E.R.P. TENIA DINERO Y LO QUE ES FUNDAMENTAL, LA PROTECCION DE LA C.I.A. 
DESPUES DE MANDAR A LA MUWERTE EN MISIONES SUICIDAS A LOS MEJORES SOLDADOS DEL E.R.P. A LA ARGENTINA SE INTERNACIOLALISO CON EL APOYO DE SU COMPADRE MANUEL PIÑEYRO LOZADA, BARBARROJA, VICE PRIMER MINISTRO DEL INTERIOR Y LA SEGURIDAD DE CUBA. DESPUES DE RECICLARSE CON LOS SANDINISTAS PARTIO CON LA BRIGADA SIMON BOLIVAR A COMBATOR EN NICARAGUA. EN MASAYA Y LUEGO EN NUEVA LEON RECIBIO A SU AMIGO LUIS FERNANDO PEROU, QUIEN LE DIO INSTRUCCOIONES PARA PLEGARSE A TOMAS BORGE DIVIDIR A LOS SANDINISTAS APARTANDO AL SECTOR BURGUES DE CALERO, ROBELO Y VIOLETA CHAMORRO Y A LOS TERCERISTA CON EDEN PASTORA, WEELLOCK Y OTROS COMANDANTES QUE NO RESPONDIAN A LA HABANA. TAMBIEN LE ORDENO CERCAR CON TOMAS BORGE T LENIN CERNA AQ LOS ORTEGA Y AYUDAR AL 9INGRESO DE LA INTELIGENCIA CUBANA. EL PELAO VIAJO A LIBERIA, POBLACION FRONTERIZA DE COSTA RICA A HABLAR CON NEGROPONTE Y LOS RESPONSDABLES DE LA OOPERACION MANGOSTA 2. 
AL TRIUNFO DE LOS SANDINISTAS GORRIARAN MERLO CON EL GENERAL ARNALDO OCHOA Y EL, AGENTE DE PINEYRO, CARRETERO, QUE ERA EL ENLACE CON EL CHE EN BOLIVIA EL 1966 Y QUE MISTERIOSAMENTE DESAPARECIO, DEJANDOLO A SU SUERTE Y EN MANOS DE LOS BOINAS VERDES QUE ENVIO EL IMPERIALISMOSMO DESDE LAOS AL MANDO DE PAPI SHELDON Y LUIS FERNANDO PEROU PARA ENTRENAR FUERZAS CONTRA INSURGENTES EN BOLIVIA. 
CONOCIMOS AL HOMBRE QUE TENIA SANTUCHO ,PARA AYUDAR A CHE, STAMPONI A QUIEN EL HEROICO GUERRILLERO NOMBRA EN SU DIARIO Y QUE MURIO EN LA DICTADURA DE BANZER LUCHANDO CON EL E.L.N. CREADO POR CHE. POIR VEL CONOCIMOS QUE EN AQUEL ENTONCES, 1974, LA CUPULA DEL E.R.P. YA DESCONFIABA DEL PELAO GORRIARAN. 
EL PELAO COMO ADSCRITO A LENIN CERNA JEFE DE INTELIGENCIA DEL GOBIERNO SANDINISTA RECIBIO UN DIA JUNTO AL EMBAJADOR YANKY PEZULLO A LUIFEERNANDO PEROU, QUIEN LE BPARTICIPO SU MOLESTAR POR QUE QUE SOMOZA SEGUIA CON VIDA. EN MANAGUA CONOCIAN QUE LOS GRINGOS OBLIGARON A ESTE A ABANDONAR SU TERRITORIO IGUAL QUE AL SHA DE IRA Y LO ENVIARON AL ,PRIMERO A PANAMA Y A TACHO A PARAGUAY. 
PEROU LE PIDIO ACOMPAÑARLO MA ASUNCION PARA VER CON EL ANTIGUO AMIGO GUANES COMO ARREGLA DEFINITIVAMENTE EL PROBLEMA. ENTREGO 8 PASAPORTES PARAGUAYOS Y DESDE MATAGALPA PARTOERON CON LA ANUENCIA DE TOMAS BORGE A EJECUTAR LA OPERACION REPTIL. 
O SEA A ASESINAR A SOMOZA QUIEN ESCRIBIA SUS MEMORIAS EN LOS RASTOS LIBRES QUE LE DEJABA LA HIJA POLITICA DEL DICTADOR STROSNER, CASADA CON SU HIJO HOMOSEXUAL, HIJA DEL GENERAL RODRIGUEZ QUIEN CON LINO OVIEDO Y BAJO LA TUTELA DE PEROU AÑOS DESPUES DESTRONARIAN A STROSNER. 
CUMPLIDA LA MISION. PEROU MANDO A GORRIARAN MERLO A RECICLARSE BAJO LA PROTECCION DEL GENERAL JOA BAPTISTA FIGUEREDO JEFE DEL SERVICIO DE INTELIGENCIA BRASILERO Y DEL COMISARIO ROMEU TUMA DEL D.O.P.S. A SAO PAULO. LUEGOI LO ENVIO DE RETORNO A ITALIA A TRABAJAR PARA DESBARATAR A LAS BRIGADAS ROJAS, EL GRUPO BAHDER - MEIHOFF DE LA R.F.A. Y OTRAS ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIAS DE LA EUROPA OCCIDENTAL. 
CUANDO GALTIERI INVADIO LAS MALVINAS LUIS FERNANDO PEROU SE REUNIO EN LISBOA CON EL GENERAL NICOLAIDES Y GORRIARANN MERLO EN CASA DE MARIO SOARES, PARA PONER FIN A LA DICTADURA MILITAR EN ARGENTINA. PEROU DESPRECIABA A LOPS MILITARES ARGENTINOS A QUIENES CONSIDERABA SIMPLES RUFIANES. 
VINO LOA DEMOCRACIA, LAS LEYES DE PUNTOFINAL, EL INFORME DE SABATO Y RAUL ALFONSIN CON EL COTI NOSIGLIA, OTRA ADQUISICION DE PEROU PARA LA C.I.A. DE LAS FILAS RADICALES. 
CON EL MONTARON UN GOLPE OPREVENTIVO CON LA COMPLICIDAD DE GORRIRAN MERLO QUE CONSISTIO EN EL ATAQUE A LA TABLADA CO0N UN MOVIMIENTO LLAMADO TODOS POR LA PATRIA. DESDE UNA COMBI MONITOREABAN LUIS FERNANDO PEROU, COTI NOSIGLIA Y GORRIARAN MERLO LA MASACRE DE LOS ATACANTES Y COIAGULKABAN EL GOLPE D3E LOS CARAPINTADAS CON SU LIDER NATO RECIEN LLEGADO DE PANAMA, EL CORONEL SEINELDIN. 
EN EL ULTIMO TIEMPO EL PELOAO VEIA QUE EL CERCO SE CERRABA, CON LA PRISION DEL COMISARIO ECHECOLATZ Y EL FIN DEL INDULTO A LOS GENOCIDAS DE LA DICTADURA COMO EL TURCO JULIAN. DECIDIO JUGARSE LA ULTIMA CARTA, SECUESTRAR A UN SOBREVIVOIENTE DE LOS POZOS CLANDESTINOS QUE DECLARO CONTRA ECHECOLATZ Y QUE AMPLIARIA SU DECLARACION CONTRA LOS INFILTRADOS Y TRAIDORES. 
CON ANIBAL FATALOAH, AMIGO DE ACOSTA, D IMPERIO, ASTIZ Y7 LA PATOTA DE LA ESMA CONSUMO EL PLAGIO. ESTO COLMO LA PACIENCIA DE LA C.I.A. DE ESTE DESCARTABLE Y FUE UN PROCEDIMIENTO SIMILAR LA DEL LOCO GALIMABA EL QUE UTILISARON PARA DESHACERSE DE EL. 



domingo, 7 de mayo de 2017

La Lenta Agonía de Europa y el Triunfo de Macron en la Presidencia de Francia.Por Gabriel Fossa

La lenta agonía de Europa y el triunfo de Macron en la presidencia de Francia.


Por Gabriel Fossa
















Lamentablemente la agonía seguirá en el viejo continente, en Francia especialmente.El nuevo Presidente de Francia, Emmanuel Macron,es un alfil de la Banca Rothschild, en donde el país Galo, experimentará más problemas sociales, y económicos, logrando la agonía del Euro, que ya está acabado, solo falta el momento indicado por los grupos de poder,de implosionar Europa, y de herir a Alemania como cabeza de Europa, terminar con el aliado que era Francia, que eran los que llevaban adelante la Comunidad Europea, mientras tanto el Imperio Británico, tiene un tiempo importante, con esta venida de Macron al gobierno, para apuntalar las relaciones que a futuro, le sacarán provecho cuando Europa entre en colapso, económico y social.
Mientras las población musulmana en Francia aumentará cada vez más, en donde son una gran parte del electorado,y eso define las elecciones a futuro,como la definieron hoy, con Macron.

































Cuando el altruismo,crea un suicidio colectivo de una comunidad.

La tierra de la libertad, igualdad y fraternidad,impuesta por la Revolución Jacobina en 1789,creando la República Francesa, hasta el día de hoy,la Francia de Foucault, Deleuze,Sartre, Ricouer, Alain de benoist, en donde ya no será más,la Francia que conocimos, será un Francia que sucumbirá a la invasión musulmana,y al mercado, creada e implantada por los grupos de poder,como fue la creación de la Hermandad Musulmana,creada por el Foreign Office, UK. o será la restauración de la vieja Francia,Católica y Romana.
Por ende esa minoría musulmana,determina bastante,en una Francia cosmopolita, en donde hay una fuerte cultura socialista,y de centro izquierda, llamado Progresismo.Por el otro lado, está el partido Frente Nacional,de Marine Le Pen, que representa la esencia de la tradición francesa, católica y romana, con un marcado nacionalismo.

Los tiempos cambiaron,en donde Francia no es la misma que ayer, con una población Musulmana con un crecimiento exponencial, determinará como ya determinó hoy, el futuro de una francia cosmopolita,en donde se irá socavando aún más la tradición, por ende las raíces que hicieron grande a esta nación Católica y Romana,pasando a ser en un siglo más, un país dividido entre Cristianos y Musulmanes.
La agonía seguirá, y se incrementará aún más las divisiones, eso es determinante para el futuro, ya que los Atlantistas como Macron, son alfiles del tridente, Israel,Gran Bretaña y EEUU.


La hora de los Pueblos.





























La hora de los pueblos se acerca cada vez más al viejo continente,este acontecimiento aletarga, pero a la vez generará más divisiones, ya que la política liberal de los Mercados, más la inmigración ilegal de africanos,que llegan a las playas francesas, Italianas,españolas,etc.seguirán apretando el resorte,hasta que este, salte por los aires, con algún acontecimiento, de tinte popular y nacional, que no es ni más ni menos que la Supervivencia de la Cultura, y del reparto de un tesoro nacional, que cada vez es más escaso para los nativos, y son derivados a la asistencia de estos nuevos actores, que nada tienen que ver con su cultura y tradición.
La supervivencia de Europa y por ende de la Francia tradicional, está en jaque,ya que la población musulmana será a fines del 2040 del 8% de la población,mientras que en Alemania, será del 10%,UK 12%,etc.
Si se sigue con las estadísticas poblacionales, el choque cultural, será sangriento, como suele suceder a lo largo de la historia de la humanidad.


































Gabriel Fossa
Analista Político.